序号 |
项 目 |
评 审 标 准 说 明 |
等级 |
分数段 |
1 |
申请人学术水平、科研能力 |
对同组申请人进行比较和评比 |
高 |
20—17分 |
中 |
16—6分 |
低 |
5分（含）以下 |
2 |
申请人过去所取得的科研成果 |
依据成果的科学价值、应用前景、经济效益、社会效益等进行比较和评分 |
大 |
20—17分 |
中 |
16—6分 |
小 |
5分（含）以下 |
3 |
申请资助的科研项目 |
学术思想有重要创新，具有重大科学意义或应用前景，可能导致科学技术或学术研究的突破性进展；研究目标明确、内容具体，近期可望取得重大进展；研究方法、计划和技术路线有重要创新、合理、可行 |
特优 |
50—46分 |
学术思想有创新（或有一定特色），具有较重要的科学意义或应用前景；研究目标比较明确、内容比较具体，近期可望取得重要或较大进展；研究方法、计划和技术路线有特色、合理、可行 |
优 |
45—26分 |
属跟踪研究，但有一定的新意，有一定的科学意义或应用前景；研究目标基本明确、内容适当，可望取得一定进展；研究方法、计划和技术路线基本合理、可行 |
良 |
25分（含）以下 |
4 |
科研条件 |
在实验装备水平、图书资料、研究队伍状况等方面进行比较和评分 |
好 |
10—8分 |
中 |
7—3分 |
差 |
2分（含）以下 |
评审说明
1、 基金会根据申请人所从事科研项目的学科专业领域进行归类分组。由于存在中选比例问题，故每组含有的申请人数必须超过一定数量。因而，多数组是按一级学科或二级学科划分的，少数组可能由几个相近或相关的一级学科所组成。
2、 每组均邀请五位相关学科同行专家，以通讯方式进行评审。
3、 评审专家根据《评分参考表》，对申请人的学术水平和科研能力、过去所取得的科研成果、申请资助科研项目、科研条件等四个项目进行评分，并把每项得分和总分填写在《评审结果表》中。请评审专家根据择优原则，尽可能将本组申请人所得的分数拉开距离。
4、 评审专家如有需特殊说明的问题及其他意见，可填写在《评审结果表》中的“备注”栏里。
5、 基金会采取保密措施，不向申请人、设站单位及其他一切无关人员泄漏评审专家个人的评审结果。
6、 评审专家如遇到申请人是本单位的情况，则应回避，对该申请人不予评审。
7、 基金会根据每组专家的评分结果，计算出每位申请人的平均得分，并据此对申请人排列名次，按一定的中选比例，确定获得资助金的人选及其资助金额。
