作者：付立庆 中国人民大学法学院教授
引导学生通过独立思考
写出一篇“有声有色”的好文章
各位尊敬的前辈，同仁，组委会各位老师，各位获奖的同学们：
大家上午好。感谢大赛组委会和湖南大学法学院。这个活动高端大气，影响广泛，正逐渐成为品牌，可敬可贺。能获得这个优秀指导奖，我感到很高兴，感谢评委会的鼓励。借此机会，我谈三点粗浅的感想。
一、引导学生思考，而不是代替学生思考
作为指导教师，可以从理论意义和实践价值等角度，帮助学生甄别选题的可行性，但是未必适合直接指定题目，给学生布置“命题作文”。这是因为，学生只有基于自己感兴趣的选题，才可能找准问题的所在，才能判断自己能否驾驭这样的选题，写出可能有点价值的东西来。
在写作的过程中，作为指导教师，可以进行适当的提醒：比如，这个问题，你这样的主张会面临怎样的质疑，你可以在文章中预防性地回应这些可能的质疑；你的这个结论，在立法本身上能否获得支持，在司法实务上会存在何种障碍，等等。但是，指导教师当然不能代替学生思考，不能将自己的观点和思考结论强加给学生。而是应该让学生在自主思考、独立判断的基础上，得出结论，并学会通过“问题的思考与体系的思考相结合”等方法，检验结论的妥当性。在这个过程中，学生会在独立思考中产生困惑，而指导教师需要适当地解答这样的困惑；也只有通过这样的过程，学生才能获得思考的乐趣，体会成长的过程，感受学术的魅力。
二、好文章有基本要素，但写出好文章却没有捷径可循。
老师指导学生参赛，目标是写出一篇“好文章”。什么样的文章算是好文章？对于是否一篇好文章，并没有一个放之四海、一成不变的绝对标准，所谓“文无定法”，但这并不妨碍会有一个大致可靠的评判尺度。这次会议提供的《法学论文写作指引》就为大家提供了一个明确的指南，非常必要，也非常珍贵。刚才张文显老师讲的许多内容，涉及论文写作的要素与方法，很有广度和深度，令人深受启发。我自己所理解的好文章的基本标准是，“有声有色”，我也将这个标准运用到日常对于学生的培养和要求，包括对于本次参赛同学的指导之中。
（一）声
1.真切的声音，不无病呻吟。这就要求有真的问题意识，而不是虚张声势的研究假问题，不存在的问题，臆想的问题，纯粹别国的问题。“找准问题”，就是找准病根，这样才可能给出药方，对症下药。这个问题是现实的存在还是臆想的存在？这需要适当的实证，至少也是数量相当的例证；这个问题是国外的问题还是本土的问题？这需要恰当的比较，而不是只罗列国外的规定或者判决。为了不无病呻吟，需要在本土资源的挖掘和域外经验的参照上均衡用力，这虽是对同学们，尤其是本科同学们很高的要求，但也只有明确了目标，才有了努力的方向，才有了写出好文章的基础。
2.自己的声音，不人云亦云。这就要求不迷信权威，不拾人牙慧。这种自己的声音，既包括观点、内容上的创新性，也包括表达、形式上的独特性。不是单纯罗列某些权威说了些什么，而是要用自己的眼睛观察、自己的头脑思考、自己的语言表达。而且，没有人永远掌握着真理，所以，敢于质疑权威，力图通过证据、论据来挑战权威学者的结论，是一篇优秀论文的充分保证。当然，在这个过程中，也要读懂别人，而不是在误解的基础上，轻易的质疑和批判。
3.平实的声音，不哗众取宠。要懂得文章合为时而著，不要追求“语不惊人死不休”，不要刻意追求标新立异。这就要求，不是急于提出一个新观点、新理论，也不要嫌弃自己不够“有思想”，有价值的声音往往是平实的，立足于现实的，致力于解决问题的，而不是在不了解现状、不清楚问题的情况下，盲目地提出一个看似新颖的主张。
（二）色
1.底色 这里的“底色”，主要是指遵守学术规范，没有明显的“硬伤”。以注释为例，要区分直接引用和间接引用，引用时注重注释的“必要性”“及时性”“权威性”和“全面性”。一篇好的文章，一定是在注释上不存在明显瑕疵的，在文字上不存在明显缺陷的。
2.亮色 一篇好文章在形式上来说，不光需要具备规范的“底色”，还需要适当具备鲜艳的“亮色”，也就是要有若干的亮点。比如，“文雅而响亮”的题目，扼要又精准的摘要，鲜明又有识别性的关键词，层次分明的结构，点睛的结论或者结语。
虽说好文章会有大致上的标准，但写出好文章并没有捷径可循。唯有多读书，多思考，多打磨。世上最怕“认真”二字。其中的打磨，自然也包括老师和学生一起打磨，这个过程中，学生的理解力、执行力都是重要的，但比这些更重要的，是专注度。
三、在平等交流中与学生共同成长
学生对于新知识、新技术、新理念的把握，不一定比老师慢，不一定比老师少，甚至可能是更快，更多。“师不必贤于弟子，弟子不必不如师。”所以，在指导的过程中，不是高高在上的说教，而能够平等交流，互相促进，既会让学生有认同感，也能让老师本人获益。这是真正的教学相长，既适用于课堂教学，也适用于论文指导。比如这次我所指导的高一鲁同学，不但理解力和执行力出色，而且思维、口才、文笔，包括PPT制作的能力等等，都比较突出。这也是他最终能够获奖、并且能够成功保研到北京大学的重要原因。我还指导了谭芊妍同学，她从实证分析的角度所进行的研究也很有特色，最终也在法学论文组中获奖。从他们的身上，我也获得了启发。某种意义上，与其说我指导他们获得了优秀论文奖，不如说是他们让我得到了这份宝贵的荣誉。
最后，再次感谢组委会，再次祝贺获奖的全体同学们。
